PRESENTACIÓN ESCRITA SOBRE LA CDPD

Las personas con discapacidad representan aprox. 17-18% de la población de Noruega y, por tanto, es el grupo minoritario más grande de la sociedad. Sin embargo, es precisamente este grupo el que en mayor medida experimenta que sus derechos humanos no están salvaguardados.

Discriminación, intimidación y acoso, menores expectativas y exigencias a través de la escolarización, exclusión del mercado laboral, edificios, medios de transporte y sitios web inaccesibles, así como la falta de oportunidades para vivir vidas libres e iguales son sólo algunos de los problemas que enfrentan.

El 9 de marzo de 2021, el Storting votará una vez más sobre si la CDPD debe incorporarse a la legislación noruega. CRPD significa la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad. Que se incorpore significa que la convención tiene prioridad en caso de que Noruega viole cualquiera de estos derechos humanos, algo que en realidad sucede todos los días. Sólo unos pocos lo gritan y, desgraciadamente, muchos de nuestros políticos del Storting tampoco quieren reconocer que se trata de un problema. La audición selectiva y las anteojeras funcionan bien cuando alguien se vuelve demasiado exigente.

En un informe de 2019 elaborado por hasta 125 organizaciones, en su mayoría organizaciones de personas con discapacidad, se documentan extensas violaciones de derechos humanos en Noruega. El informe se preparó en relación con el hecho de que en 2019 el gobierno noruego fue consultado por el comité de la ONU que supervisa la convención CDPD.

Una de las conclusiones constantes del informe es que para muchas personas con discapacidad existe una gran diferencia entre tener el derecho en el papel y obtenerlo en la práctica. Una de las razones de esto es que existen grandes diferencias municipales.

Los días 25 y 26 de marzo de 2019, el "derecho a la escuela" de Noruega compareció ante la ONU en Ginebra y explicó cómo se cumple la CDPD en Noruega.

Noruega recibió fuertes críticas de la ONU por no valorar los derechos de las personas con discapacidad y por la forma en que son tratadas.

Durante la audiencia, la ONU afirmó que es interesante y muy impactante cómo Noruega se jacta de ser la mejor en materia de derechos humanos, cuando en realidad se descuidan los derechos humanos de las personas con discapacidad. El comité también señaló que Noruega debe darse cuenta de que estas personas no son pacientes ni usuarios, sino ciudadanos con derechos humanos.

Según la ONU, las autoridades noruegas no respetan los derechos humanos de las personas con discapacidad. Por lo tanto, esto también se aplica a los niños y jóvenes de este grupo.

Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad.

Artículo 7 – niños con discapacidad:

Las partes deben tomar todas las medidas apropiadas para garantizar que los niños con discapacidad puedan disfrutar de todos los derechos humanos y libertades fundamentales en plenitud y en igualdad de condiciones con los demás niños.
En todas las acciones que afecten a niños con discapacidad, el interés superior del niño debe ser una consideración fundamental.
Las partes deben garantizar que los niños con discapacidad tengan derecho a expresar sus opiniones libremente en todos los asuntos que les afecten, y que sus opiniones se tengan debidamente en cuenta de acuerdo con su edad y madurez, en igualdad de condiciones con los demás niños, y que tienen derecho a una ayuda adaptada a su discapacidad y edad para poder ejercer este derecho.

BPA

Para que las personas con enfermedades crónicas y deficiencias funcionales reciban el mismo trato y disfruten de una verdadera libertad, una buena herramienta es precisamente la BPA (asistencia personal dirigida al usuario). Cuando BPA funciona, brinda grandes oportunidades para que la persona participe, se incluya, experimente el dominio y sea libre. El plan fue consagrado en derechos en 2015, pero lamentablemente se ha demostrado que no funciona según su intención: dar a las personas con discapacidad la libertad y la independencia para vivir una vida activa, igualitaria y significativa. Sí, simplemente una herramienta de igualdad.

Pero, ¿qué tiene de significativo estar aislado en su propia casa durante gran parte (si no todo) del día? ¿No pudiste asistir a la escuela? ¿No estar con amigos? ¿No vas al hockey sobre trineos? ¿No puede participar en la vida laboral? ¿No visitar a su familia en otra ciudad? ¿No poder ir al baño por la noche y, por tanto, tumbarse sobre su propia orina y heces? ¿Llevado al extremo porque tienes que usar todas tus fuerzas para mantener con vida a tu propio hijo? ¿Le amenazan con protección infantil si se queja de la ayuda que se le da o de la ayuda que no recibe? ¿Dejar tu trabajo porque la lucha contra el sistema te desgasta? Nos preguntamos ¿de qué manera es esta igualdad?

Con BPA, nadie sufriría destinos tan trágicos y nadie tendría que exponerse en los medios de comunicación y en el poder judicial para que se respeten sus derechos humanos. Pero lamentablemente, y precisamente porque son los municipios los que tienen todo el poder y la autoridad para tomar decisiones, muchas veces ocurre lo contrario.

Demasiados municipios y sus administradores de casos malinterpretan y simplemente desconocen la legislación que deben administrar, y la participación de los usuarios no es una realidad para muchos. En otras palabras, la vida de los enfermos y discapacitados depende de si encuentran a la persona adecuada en el municipio adecuado. En el municipio de Harstad, por ejemplo, los niños y jóvenes no reciben BPA porque el municipio cree que los niños no tienen derecho a recibirlo. En el municipio de Sandnes, en Rogaland, creen que BPA no es una herramienta de igualdad para los niños, sino exclusivamente un plan de ayuda para los padres. En Sandnes también han bloqueado las horas de BPA durante la noche, aunque esto es ilegal.

En el municipio de Asker, retiran el programa BPA a sus residentes cuando corresponde y, en su lugar, los colocan en una residencia de ancianos, incluso si no hay ningún cambio en las necesidades o deseos del residente, mientras que en el municipio de Sola, el BPA se administra "preferiblemente en la propia casa". ". El municipio de Levanger rechaza el BPA a pesar de que los residentes tienen grandes necesidades de asistencia las 24 horas del día, los 7 días de la semana. "Le recomiendo que se quede en casa con su hijo, como hacen la mayoría de las madres de niños discapacitados", es el mensaje del municipio de Kristiansand, mientras que en Nittedal el plan se describe como lujoso. Sí, bueno, ¡seguro que es un lujo estar discapacitado!

En el municipio de Gjerstad, Hannah Lunden, de 19 años, tiene que elegir entre la escuela y la vida social durante el día o ayudar a desplazarse y orinar por la noche, mientras que en Gamle bydel Oslo, Sanaa, de 2 años, puede morir asfixiada en en cualquier momento porque el municipio desafía al servicio de salud especializado. A un residente de Bergen le dijeron que no debía creer que podría solicitar más horas de BPA sólo para tener mujeres en su compañía para entretenerlo.

Estos ejemplos de horror sustentan la necesidad de incorporar la CDPD a la legislación noruega.

También necesitamos campañas nacionales de actitud y directrices gubernamentales claras que especifiquen cómo se debe practicar el BPA, y esto también se aplica a otros servicios y beneficios públicos. Nosotros en la organización Løvemammaene sabemos que las actitudes y la resistencia impregnan todo el sistema. Esto se debe tanto a la falta de conocimientos como a las actitudes y a la imprecisión de las directrices y la legislación. Hay demasiado espacio para la interpretación, poco espacio para la participación de los usuarios, una idea de que una ayuda mínima es suficiente y un poco de economía que casi siempre supera la perspectiva humana. A los que están sufriendo aquí y ahora les ayuda poco que se haya creado un comité de BPA para evaluar el plan, porque mañana puede que sea demasiado tarde.

El 100 por ciento de los niños y jóvenes menores de 18 años afirmaron en una encuesta que tienen que reducir su vida social y su tiempo de ocio y son desterrados al aislamiento porque no pasan suficientes horas con BPA. ¿Esto tiene sentido? ¿Es esto igualdad? ¿Es esto libertad?

Cuando se trata de niños y jóvenes con enfermedades crónicas y deficiencias funcionales, también sabemos que hay muchos que pierden grandes e importantes partes de su infancia y su educación porque no reciben servicios suficientemente buenos del municipio. Varios municipios consideran perfectamente adecuado integrar en la vida escolar diaria de los niños que dependen de personal familiar, previsibilidad y seguridad, servicios sanitarios puntuales, realizados por personas al azar en cuidados a domicilio. El hecho de que el BPA no sea un derecho al horario escolar es un nitrito y muchos de estos niños luchan durante gran parte o durante toda su educación. Muchos consideran que los municipios obligan a los niños con enfermedades crónicas y deficiencias funcionales a acudir a guarderías gratuitas a partir del quinto grado para poder proporcionarles BPA. No todos estos niños quieren o se benefician de estar en la OFS con alumnos mucho más jóvenes. ¿Qué tan genial es tener 12 años en SFO cuando podrías volver a casa con amigos después de la escuela, si tan solo tuvieras BPA?

Además, también nos gustaría señalar que un plan BPA que no incluya la asistencia sanitaria tampoco puede considerarse una herramienta de igualdad. Muchas personas que necesitan BPA también tienen necesidades médicas que pueden atenderse bien mediante BPA. Es problemático que, según la plataforma gubernamental, el gobierno no vea la conexión entre la enfermedad (con la consiguiente necesidad de atención médica) y las deficiencias. Uno no excluye al otro; al contrario, a menudo van de la mano. No puede ser que se ignoren las necesidades de asistencia práctica, crianza, cuidado y atención sanitaria de los niños y jóvenes porque autogobierno del municipio, interpretación aleatoria de la legislación y falta de experiencia en escenarios de enfermedades complicados. Es discriminación.

Para que el BPA funcione según lo previsto, el Storting debe cerrar las pequeñas y grandes lagunas en la legislación, mejorar y ampliar el sistema y reducir drásticamente el margen de interpretación de los municipios. ¡Hay que erradicar las diferencias en los municipios! Lo más importante es que el BPA debe ser para todos, independientemente del diagnóstico, la función y la edad. A ello contribuirá una incorporación de la CDPD.

Otras "áreas problemáticas" como resultado de la falta de incorporación de la CDPD a la legislación noruega son:

Participación real de los usuarios
Existe una flagrante falta de participación real de los usuarios de personas con enfermedades crónicas, deficiencias funcionales y discapacidades del desarrollo.
Falta de seguridad jurídica para niños y jóvenes con discapacidad y condiciones de salud complicadas
Necesitamos una legislación sanitaria separada para niños y jóvenes. El uso coercitivo y las cláusulas coercitivas tampoco se adaptan a los niños y jóvenes.
Límite de edad inferior en el certificado de acompañante
Los niños menores de 8 años son discriminados. Se les impide participar en la sociedad de la misma manera que los niños sanos de la misma edad porque no pueden o no pueden tener un compañero sin que les cueste el doble participar.
Diseño universal
Sólo 80% de las escuelas del país están diseñadas universalmente, no hay transporte público disponible, no hay lugares de trabajo disponibles, las actividades de ocio y otras ofertas son de difícil acceso debido a falta de diseño universal, sitios web que carecen de interpretación en lengua de signos e interpretación visual son algunos de los ejemplos. ¡Ni siquiera el Storting –el centro para la democracia del país– está diseñado universalmente!
Alivio (o más bien la falta de él)
Las medidas de ayuda se introducen demasiado tarde o no se introducen en absoluto. Especialmente las minorías con diferentes orígenes étnicos pasan desapercibidas y reciben muy poca o ninguna ayuda de los municipios.
falta de ayudas
Casi todos los años, el fondo de ayudas para la actividad ya está vacío en el mes de mayo/junio.
Subsidio de cuidados de los municipios
Apuestas de 60 NOK. horas antes de impuestos, un "generoso" subsidio de cuidados de 24 horas al mes concedido a pesar de los cuidados y cuidados permanentes, o simplemente negativas en blanco a pesar de una evidente y gran necesidad de ayuda o de una edad temprana, es la situación de muchos parientes. ¡El subsidio de cuidados debe constituirse como un derecho y ser posible vivir de él!
Falta de derecho a tener un idioma (por ejemplo, PREGUNTAR, lenguaje de señas)
La ASK (comunicación alternativa y complementaria) no está reconocida como lengua minoritaria en la Ley del idioma noruego. Porque. esto no da a los niños y jóvenes no verbales que utilizan ordenadores controlados por voz la oportunidad de aprender inglés en la escuela.
ASK está amenazado por fecha en la propuesta de nueva Ley de Educación. Hay muchos niños con enfermedades crónicas o discapacidad funcional que necesitan PREGUNTAR en la vida escolar diaria, por lo tanto necesitamos leyes generales que garanticen que estos niños no sean discriminados por no obtener lo que necesitan en las escuelas.
Los niños sordos y con problemas de audición pueden, según los artículos 2 a 6, tener derecho a recibir formación en lengua de signos. Vemos que este derecho no se cumple en varias de las instituciones educativas, a menudo debido a la falta de personal con habilidades en lenguaje de señas y en algunos lugares a un juicio erróneo de que las ayudas técnicas como audífonos, BAHA y CI son suficientes para que estos niños funcionen. como audiencia. Por lo tanto, los niños sordos y con discapacidad auditiva no tienen la oportunidad de utilizar un idioma que comprendan y en el que puedan expresarse plenamente. Varios informan que esto hace que estos niños tengan dificultades tanto académicas como sociales y sufran lo que se llama privación del lenguaje.
Ley de tutela
Un acuerdo anticuado y una legislación que viola la CDPD en varias áreas.
"Sociedad institucional"
A pesar de las fuertes advertencias y reprimendas de la ONU y de las organizaciones de interés noruegas, continuamos desarrollando instituciones que "mantendrán" a las personas con discapacidades del desarrollo o que necesitan medidas de ayuda en los municipios del país. ¡Es una pena!
Educación especial y otras ayudas en el jardín de infancia y la escuela.
Falta de conocimiento y experiencia en niños con enfermedades crónicas y discapacidades funcionales, esfuerzos tempranos que se ignoran en favor del ahorro financiero, muy pocas horas y muy poca ayuda/asistencia, amenazas al bienestar infantil, escuelas que revisan las recomendaciones de otros organismos profesionales y Las bajas expectativas se encuentran entre los desafíos que enfrentamos. Cada niño debe ser evaluado individualmente y brindarle las adaptaciones que necesita para tener un día escolar funcional.
familias minoritarias
Las familias con diferentes orígenes étnicos se convierten en una doble minoría frente al sistema de asistencia pública. Las barreras del idioma y una cultura diferente hacen que la comunicación sea un desafío para muchos, y lamentablemente en el sector público falta información sobre a quién y dónde acudir en busca de ayuda. Por lo tanto, estas familias a menudo se encuentran aisladas y al mismo tiempo en situaciones muy exigentes de atención y cuidados en el hogar. Además, las nuevas cifras de Bufdir muestran que 4 de cada 10 jóvenes e inmigrantes han sufrido discriminación.
Familiares de niños y jóvenes con discapacidad
Los familiares son un recurso no renovable que representa casi la mitad de los años-hombre del país. Se estima que los aproximadamente 800.000 familiares que hay en Noruega aportan aproximadamente 110.000 años-hombre, en comparación con el Estado de bienestar que proporciona 120.000 años-hombre. Muchos de ellos son padres de niños con enfermedades graves y/o crónicas y otras discapacidades. En Noruega se estima que en un momento dado tenemos aprox. 4.000 niños que padecen el término "enfermos graves o potencialmente mortales". Además, tenemos una cantidad de niños con discapacidad que no entran en el término, pero si partimos de los 17% de la población que componen las personas con discapacidad, esto significará aprox. 187.000 niños y jóvenes de 0 a 17 años. Hablamos, por tanto, de cerca de 200.000 niños y jóvenes, entre padres, hermanos, abuelos y otros familiares.

Vale la pena mencionar que 79% de los familiares de Noruega que realizan trabajos de enfermería y cuidados tienen entre 40 y 69 años, es decir, en edad de trabajar. Nadie se beneficia de que estos sean desgastados/dimitidos/impedidos de trabajar.

Visto desde una perspectiva socioeconómica, el Estado tiene mucho que ganar y nada que perder al incorporar la CDPD a la legislación noruega. Una mayor igualdad conduce a una mayor participación.

Cuando la gente oye hablar de personas con discapacidad, muchos lo asocian con palabras como "paralizado", "discapacitado del desarrollo" o "enfermedad".

Pero las votaciones anteriores sobre la CDPD han demostrado una y otra vez que es el Estado el que está enfermo, el organismo que se supone debe cuidar todo su población no está a la altura de la tarea. Es el Estado el que inhibe el desarrollo social y la accesibilidad, y el que impide oportunidades para todos. Es el Estado el que está cojo, no el pueblo que exige igualdad.

Continuarán los casos trágicos de niños y jóvenes internados en residencias de ancianos, de jóvenes internados en centros extraescolares en contra de su voluntad, de niños a los que no se les permite expresar su voluntad, su dolor y sus deseos, y de niños que no reciben los servicios adecuados en sus hogares. aparecer, mientras nuestros representantes parlamentarios sigan indecisos en la batalla por la igualdad más importante de nuestro tiempo.

Nuestros representantes electos han sido elegidos para el Storting precisamente para cuidar del pueblo que representan. Sin embargo, no es del todo incomprensible que tengamos problemas de actitud en los municipios del país y en el "sistema" en general, cuando el mensaje del Storting en los últimos años es que las personas con discapacidad no valen tanto.

En 2019 y 2020, una abrumadora mayoría en el Storting, aparte de SV, Rødt y MDG, votó en contra del reconocimiento de las personas con discapacidad como ciudadanos iguales en Noruega. No aceptamos actitudes tan condescendientes desde los niveles más altos. Ahora tienen una vez más la oportunidad de hacer algo al respecto.

Es hora de que los demás partidos estén a la altura de lo que defienden:

¿Conservadores que creen en Noruega, aparte de las personas con discapacidad?
KRF con la dignidad humana en el centro, pero donde las personas con discapacidades funcionales todavía tienen que soportar permanecer al margen.
AP quiere que todos se unan, ahora por fin también obras.
FRP para la mayoría de las personas, pero no para las personas con discapacidades, ¿verdad?
Liberales que están en el equipo del futuro, el que continúa excluyendo y discriminando a la minoría más grande del país.

Exigimos plena libertad para todos.