Рішення Суду соціального забезпечення щодо допомоги по догляду від 06.03.2026 (TRR-2025-4203)

Апеляційний орган Nav звернувся до Суду соціального забезпечення з проханням розглянути справу у складі п'яти членів замість двох у справі TRR-2025-4203 для фундаментального роз'яснення питань, пов'язаних з допомогою по догляду. Справа стосувалася, серед іншого, вимоги щодо документації, зазначеної у статті 9-16 Закону про національне страхування.

На основі законодавчої підготовки та відповідно до нещодавньої судової практики щодо соціального забезпечення (TRR-2025-4567 та TRR-2025-3918), NAV нещодавно посилив вимогу щодо документації у розділі 9-16 Закону про національне страхування, додавши передумову, що дитина має проходити лікування у спеціалізованій медичній службі. Посилення було внесено в результаті отримання NAV кількох медичних довідок від спеціалізованої медичної служби, де лікування завершилося, і лікар протягом тривалого часу не оглядав і не лікував дитину.

У рішенні Суду соціального забезпечення від 06.03.2026 NAV зазначив, що дитина повинна перебувати під наглядом спеціалізованої медичної служби, щоб виконати умови для отримання допомоги по догляду. NAV вважав, що дитина повинна бути офіційно зареєстрована у спеціалізованій медичній службі, щоб відповідати вимозі щодо подальшого спостереження.

Суд посилався на законодавче провадження, Законопроект 104. L (2020-2021), та зазначив, що твердження в законодавчому провадженні про те, що для отримання права на допомогу з догляду потрібен «контакт» з лікарем спеціалізованої медичної служби, і що спеціалізована медична служба повинна бути «залучена до лікування», пов’язані з кваліфікацією характеру захворювання та його відмежуванням від «звичайних травм та захворювань, які зазвичай лікує лікар загальної практики».

Потім суд послався на рішення Суду соціального забезпечення від 10 жовтня 2025 року, TRR-2025-3918, в якому Суд соціального забезпечення дійшов висновку, що не може бути жодної вимоги щодо активного спостереження протягом періоду виплати допомоги по догляду, і що вимогу про те, щоб дитина перебувала під наглядом спеціалізованої медичної служби, не можна тлумачити вузько.

Суд погодився із твердженнями у справі TRR-2025-3918, але водночас уточнив, що питання про те, чи спеціалізована медична служба «залучена до лікування», як це передбачалося в підготовчих роботах, має визначатися шляхом конкретної оцінки, яку не можна замінити визначенням того, чи дитина офіційно зареєстрована у спеціалізованій медичній службі, чи ні. Суд зазначив, що формулювання закону не надає доказів для такої суворої вимоги.

Коротко кажучи

Вимога щодо медичної довідки від лікаря-спеціаліста медичної служби передбачає, що лікар має підстави для своїх висновків. Для того, щоб лікар мав підстави для своїх висновків, спеціалізована медична служба повинна бути залучена до лікування дитини.
Чи бере спеціалізована медична служба «залучення до лікування» дитини, має бути визначено шляхом спеціальної оцінки. Nav не може відмовити у виплаті допомоги на догляд, просто заявивши, що дитина офіційно не зареєстрована у спеціалізованій медичній службі.
Це рішення не змінює того факту, що медична довідка має бути об’єктивною та актуальною, щоб використовуватися як документ, що підтверджує виконання умов для отримання допомоги по догляду за дитиною. Те, що довідка має бути об’єктивною, означає, що вона має ґрунтуватися на медичних висновках, обстеженнях та медичних записах. Те, що довідка має бути актуальною, означає, що вона має ґрунтуватися на нещодавньому медичному обстеженні та відображати поточний стан здоров’я дитини.